攝影

　　近日，玉林“夏至荔枝狗肉節”風波在網上持續發酵。昨日，記者走訪玉林本地市場與多家餐飲店發現，當地狗肉生意仍照常在做。但在“愛狗人士”的關註下，部分商家已降低銷售預期。（6月13日《南方都市報》）
　　隨著6月21日的“玉林荔枝狗肉節”的臨近，社交網絡掀起一波波抵制狗肉節的狂潮，不少愛狗人士認為這種節日“喪心病狂”，要求廢除狗肉節。號召取消狗肉節的倡議得到了孫儷、徐熙媛等明星名人的聲援，卻引發了網友們意見不一的爭論。
　　爭論的焦點在於，愛狗人士認為“狗是人類的忠實伴侶”，而吃狗肉的人則認為“這隻是一種普通的飲食習慣”。雖說雙方都難以說服彼此，但網絡輿論確實也影響到了玉林狗肉市場的正常運轉，不少餐館老闆表示“營業額比往常少了三分之二”，更有飯店老闆娘接到過幾十個騷擾電話。可以說，愛狗人士的抵制漸起成效，但“玉林狗肉節”是否會被取消還是個未知數。
　　如果狗肉節迫於壓力被取消，那麼未來會不會出現“抵制肉食”、“禁止牛肉”的聲音呢？既然生命於人於動物一樣平等，那麼是不是連雞鴨魚也不能吃了？這種種疑問是基於生命的平等性而言，在這個假定前提下，禁吃狗肉的理由同樣可以用於所有肉類之上，得出的結果就只能是：人不能吃肉。
　　實際上，這個結論絕不會成立，因為人類天生是肉食動物。雖然狗作為一部分人的“朋友”，但並不能說明狗比其它動物就更有優越性。國際動物保護基金會伴侶動物項目負責人鄭智珊稱，狗作為伴侶動物，不屬於食用用途養殖的動物，是根本不能出現在餐飲食品市場的。然而，這種“伴侶動物”的定義取決於不同人的喜好，有人把狗當寵物，也有人把豬當寵物，並沒有法律規定某種動物是伴侶動物而不能食用。關鍵在於愛狗人士將此概念廣泛化，認為所有狗都是寵物狗，所以擴展到連養殖的狗也不能吃。
　　對待“玉林狗肉節”，其實應該想起孔子所說的，“己所不欲，勿施於人”。愛狗人士厭惡吃狗肉的行為，完全可以以身作則不去吃，為何非得強迫他人也不能吃呢？這就好比你不喜歡某某作家，卻不希望別人喜歡該作家，這其實是干涉他人自由支配生活習性和愛好的權利。只要這種權利不侵害他人，屬於個人範疇，看客們又為什麼不能做到“勿施於人”呢？
　　文/晏佳偉　　（原標題：對待狗肉節為何不能“勿施於人”）